今天（9月4日）有媒體報道說，沈陽市一公民在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)微博，實名舉報沈陽市主要領(lǐng)導(dǎo)，遂被警方以涉嫌“虛構(gòu)事實擾亂公共秩序”行政拘留十日。近日，該公民郭宏俠通過微博上傳自己的行政處罰文書后，該案引發(fā)公眾的關(guān)注。

　　郭宏俠7月30日18時57分發(fā)出微博，當(dāng)晚10點多即在家里被警方傳訊。對其處罰決定書顯示，決定給予郭宏俠行政拘留十日行政處罰的依據(jù)是《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十五條第一項及第二十條第四項之規(guī)定。這兩項規(guī)定的具體內(nèi)容分別為：“散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的”；“六個月內(nèi)曾受過治安管理處罰的”。不過，其傳喚證和解除拘留證明書則顯示，郭宏俠被行政拘留的原因，是涉嫌“虛構(gòu)事實擾亂公眾秩序”。

　　上述處罰決定書的依據(jù)，顯然是治安管理處罰法中的“……或者以其他方法故意擾亂公共秩序”。公民的實名舉報微博究竟能否被納入到治安管理處罰法第二十五條第一項中的“其他方法”，是否涉嫌故意擾亂前法第二十三條所列5項公共秩序，其答案如果不是否定的話，這至少也是在法律界存在較大爭議的問題。

　　公民舉報官員權(quán)利，是憲法性權(quán)利。公民實名舉報官員的內(nèi)容，完全有可能存在不實之處甚或夸大之詞。但是，以現(xiàn)在行政過程之復(fù)雜，要求公民像紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)那樣進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)查，把證據(jù)一一核對落實，然后再行舉報，既不現(xiàn)實，也非法律要求。實際上，在保護(hù)公民這一憲法性權(quán)利，與行使這一權(quán)利所可能產(chǎn)生的過當(dāng)結(jié)果方面，現(xiàn)行法律法規(guī)都更偏向于對權(quán)利的保護(hù)。

　　但是，在司法實踐中，司法機(jī)構(gòu)卻更傾向于對上述“其他方法”進(jìn)行擴(kuò)大化解釋，對治安管理處罰法第二十三條所列5項公共秩序進(jìn)行延伸。當(dāng)然，從近幾年媒體曝光的與上述情況相似的案件看，這種擴(kuò)大和延伸，幾乎都發(fā)生在民眾舉報官員的案件當(dāng)中。并且，在這些案件中，常常存在司法機(jī)關(guān)處罰失當(dāng)，而非公民舉報過當(dāng)?shù)那闆r。

　　從以往的情況看，在公民舉報官員的案件中，最容易發(fā)生公器私用的現(xiàn)象，也最容易造成冤假錯案。由于公民的行為不具社會危害性，或其危害性不足以構(gòu)成法律處罰，一些司法機(jī)關(guān)便把某些“自由衡量”空間較大的法規(guī)、法條變成了口袋，把舉報官員、甚至惹官員不爽的行為都裝進(jìn)這個口袋，由此壓制公民的舉報，平息官員的怒火，掩蓋事實的真相。

　　在網(wǎng)絡(luò)公共言論平臺日趨多樣、日益擴(kuò)展的情況下，相對過去而言，公民自由表達(dá)的空間也在增加，這同時也拓展了公民舉報官員的途徑，增大了公民實現(xiàn)其權(quán)利的可能性。因此，在網(wǎng)絡(luò)管理乃至治安管理中，不能以管理為名限制公民權(quán)利，更不能羅織罪名陷公民于法律處罰。在公民舉報官員的案件中，司法機(jī)關(guān)、尤其是官員所在地司法機(jī)關(guān)，首先要忠于法律，而不是忠于官員，在調(diào)查、核實公民所舉報內(nèi)容的基礎(chǔ)上，依法做出處理。